От доктор Маурицио Капезуто - www.psicologodiroma.com -
През март 2001 г. в Италия излезе книга на Ричард Сенет, озаглавена: „Гъвкавият човек“. Авторът започва книгата, като разказва за среща, която се е състояла един ден на летището. Докато главният герой чакаше обаждането за полета си, той се натъкна на мъж, когото не беше виждал повече от петнадесет години: Рико, син на Енрико.От името, дадено на героите, вече става ясно, че авторът иска да предаде идея, за „едната, пълна“ идентичност (Енрико), за другата, „половин идентичност“ (Рико е само част от Енрико!) Авторът казва, че това, което го е ударило най -много, когато се е срещнал с Енрико, е линейността на времето на живота му. Енрико беше създал много ясен път, в който неговите преживявания, както от материална гледна точка, така и от психологическа гледна точка, бяха представени като линеен разказ.
В разгръщането на историята усещането за безпокойство става все по -осезаемо, което позволява на читателя да се идентифицира с несигурното състояние, изпитвано от Рико.
Приемайки тази история като отправна точка, нямам предвид, че човек, който работи като чиновник (т. Нар. Постоянна работа), е по-спокоен от фрийлансър и обратно. Интересувам се да подчертая как тази нова концепция за работа влияе на нашата психика. Не е необходимо да излизате извън границите на страната ни, за да осъзнаете тези промени. В следвоенна Италия хората, които са работили във Fiat, например, не са просто работници, наети от семейство Анели, те са допринесли за възраждането не само на семейството си, но и на Италия. Те се гордееха, че работят във Fiat (както и в стотици други компании в Италия), а часовете, прекарани в завинтването на болтовете, не бяха просто стереотипна работа. В тази рутина имаше много повече. Имаше идея да се даде достойнство на часовете, прекарани в тази компания. В тези часове „аз не се отмених, защото беше активна част от много по -амбициозен проект. В тези часове човекът нямаше усещането, че е обект, чиято единствена цел е да натрупва други обекти. индивид, „дефиниращ себе си и обекта, нямаше силата да осигури идентичност, а просто остава това, което е: инструмент, способен да опрости живота (при условие, че е бил използван добре!). Когато човекът е архитект на собствения си живот, той може да се чувства удовлетворен, наистина горд. Възможността за изграждане на история позволява на индивида да "следва нишка" и следователно да придаде съгласуваност и приемственост на живота си, с други думи, да му придаде смисъл. За съжаление сегашната концепция за работа значително ограничава този процес. Масмедиите, нашите политици, нашите администратори са добре наясно с нанесените щети, но като в омагьосан кръг, достоен за най-хроничната психопатология, те не правят нищо друго освен отричат и, за да поемат отговорност, те мистифицират реалността. т.нар. " печелещи "хора, които казват, че са успели да постигнат целите си, че са постигнали себе си; а вие, от другата страна, мислите, че сте неспособни, че само вие сте виновни за състоянието си, че вие сте само един е отговорен, че пропускате пътя, посоката, скоростта, ако преследвате движещи се цели, които стават все по -малки, защото са все по -далечни.
В настоящата реалност ние също сме свидетели на парадоксален феномен: тези, които са вторични нужди, се бъркат с първични и обратно. Смяната на колата става първостепенна, тъй като тя не е най -новият модел на пазара, а второстепенната за изграждане на смислени отношения или независимост от семейството на произход.
По този начин човек обърква значенията и нивата: чувството за себе си става усещане за нещата, а социалните отговорности се превръщат в лични провали.
С това не искам да искам или оправдавам пасивно отношение към живота, но искам да подчертая, че начинът, по който разбираме работата, влияе на нашата психика. Още през 1800 г. Маркс твърди, че работата е това, което характеризира особено „човека“. „Чрез работата човек подобрява условията си на материален живот; в него човекът отразява целия себе си, това, което мисли, какво чувства.Чрез работата човек преобръща връзката с природата, трансформира я, огъва я към целите си.
В „капиталистическата ера“ обаче Маркс вижда работата „външна“ за работника, прави го недоволен, нещастен, изтощава тялото му и унищожава духа му. Това вече не е задоволяване на една потребност, а средство за задоволяване на външни нужди.
В процеса на изграждане на идентичност концепцията за „сигурна база“ е много важна, което съответства на наличието на значителна фигура, способна да направи детето безопасно и да може да изследва света благодарение на осъзнаването на този фар, който ръководи него и По аналогия несигурното състояние на работното място не позволява придобиването на чувство за сигурност, което позволява изследване: човек, който има несигурно работно състояние, трудно може да придобие планиране на живота, включително релационното.
Принуден в тази ситуация, неспособен да задоволи първичните нужди (автономия, откриване, планиране, афективност), човек рискува да замени тези нужди с други, по -непосредствени и по -малко взискателни, но които правят идеята за себе си още по -мимолетна , по -стандартизиран. Масата поглъща индивида и го кара да забрави неговите особености, поради което идентичността губи границите си и става все по -нюансирана и неопределима.
Несигурността на работното място е като цар Мидас, но с много различни резултати: първият трансформира всичко, до което се докосне, в злато, вторият направи всичко несигурно, дори самоличността.
